荷蘭阿默蘭島附近一艘運(yùn)輸汽車(chē)的貨輪發(fā)生火災(zāi)，這或許和船上一輛起火的電動(dòng)汽車(chē)有關(guān)。此事件不禁讓人聯(lián)想到社媒上常見(jiàn)的電動(dòng)車(chē)火災(zāi)畫(huà)面，電動(dòng)汽車(chē)真的比傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)更容易起火嗎？
　　　
　　一艘載有約3800輛汽車(chē)的大型貨輪Fremantle Highway號(hào)周二（7月25日）晚間在北?？拷商m阿默蘭島附近發(fā)生火災(zāi)，造成一人死亡、數(shù)名船員受傷。目前推測(cè)，火災(zāi)原因可能是一輛起火的電動(dòng)汽車(chē)。
　　這艘貨輪當(dāng)時(shí)正在從德國(guó)開(kāi)往埃及的途中，船上載運(yùn)了3783輛汽車(chē)，其中包括25輛電動(dòng)汽車(chē)。汽車(chē)制造商梅賽德斯-奔馳表示，船上約有350輛奔馳汽車(chē)。
　　此次事件再次引發(fā)了人們對(duì)電動(dòng)汽車(chē)危險(xiǎn)性的懷疑，展示電動(dòng)汽車(chē)被大火吞噬的視頻屢次出現(xiàn)在社媒平臺(tái)上，但DW事實(shí)核查團(tuán)隊(duì)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：實(shí)際情況并非如此。
　　例如約一年前的汽車(chē)運(yùn)輸貨輪Felicity Ace號(hào)沉沒(méi)事件至今仍時(shí)常引起討論。這艘船在從德國(guó)西北部城市埃姆登前往美國(guó)的途中起火，其火勢(shì)連帶讓更多電動(dòng)汽車(chē)著火，滅火行動(dòng)因此宣告失敗，船員們不得不棄船逃生。最后Felicity Ace號(hào)和約4000輛汽車(chē)一起在亞速爾群島附近沉沒(méi)，推測(cè)的起火原因是電池故障，但這一推測(cè)仍未得到證實(shí)。
　　德國(guó)的科技檢測(cè)機(jī)構(gòu)德凱達(dá)（Dekra）的事故研究員艾格哈夫（Markus Egelhaaf）以及羅斯托克-瓦爾內(nèi)明德安全技術(shù)和船舶安全研究所（Institut für Sicherheitstechnik und Schiffssicherheit）的專家麥森納（Dana Mei?ner）等人多次得出結(jié)論：電動(dòng)汽車(chē)相較其他動(dòng)力系統(tǒng)的車(chē)款不存在更高的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。
　　此外，無(wú)論如何，所有獲得牌照的汽車(chē)都必須滿足一定的法律要求，以保證駕駛員和乘客的最高安全標(biāo)準(zhǔn)——不管是柴油還是汽油發(fā)動(dòng)機(jī)，或者是汽油還是電動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)。
　　然而，保險(xiǎn)公司安聯(lián)集團(tuán)指出，著火的電動(dòng)汽車(chē)非常危險(xiǎn)，由于熱連鎖反應(yīng)，它們可能會(huì)被內(nèi)部的火苗和高溫再次點(diǎn)燃。 《法蘭克福匯報(bào)》援引安聯(lián)公司海事風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)萊昂伯格（Anastasios Leonburg）的話說(shuō)，要熄滅這種火災(zāi)需要在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)使用大量的水。但出于成本原因，許多船舶并沒(méi)有配置相應(yīng)的設(shè)備。
　　不過(guò)，以電動(dòng)汽車(chē)為例，其防爆正壓柜設(shè)計(jì)方式是：一旦出現(xiàn)故障或事故，進(jìn)出電池的電力會(huì)自動(dòng)與所有其他部件和電纜斷開(kāi)，從而不再有電力流動(dòng)。因此，電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生事故后起火的可能性很小。據(jù)德國(guó)交通協(xié)會(huì)“全德汽車(chē)俱樂(lè)部”（ADAC）稱，在碰撞測(cè)試中，電動(dòng)汽車(chē)的表現(xiàn)甚至往往優(yōu)于傳統(tǒng)汽車(chē)。
　　另一方面，德國(guó)消防隊(duì)也得出了類(lèi)似的結(jié)論。雖然德國(guó)消防隊(duì)協(xié)會(huì)提到了德國(guó)法定意外傷害保險(xiǎn)對(duì)汽車(chē)火災(zāi)中鋰離子電池滅火的特別建議，但這種建議適用于各種材料和化學(xué)品。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，專業(yè)消防隊(duì)認(rèn)為各種形式的動(dòng)力系統(tǒng)之間沒(méi)有區(qū)別。
　　根據(jù)“全德汽車(chē)俱樂(lè)部”的說(shuō)法，消防部門(mén)的實(shí)驗(yàn)還表明，火災(zāi)的強(qiáng)度并不取決于車(chē)輛的動(dòng)力系統(tǒng)類(lèi)型，而是主要取決于車(chē)輛所使用的材料，尤其是塑料。因此，此前德國(guó)曾禁止在地下車(chē)庫(kù)停放電動(dòng)汽車(chē)的規(guī)定已取消。